Вопрос риторический...

Почему ненавидят врачей?



2 тыс. просмотров. Уникальные посетители страницы.
1,5 тыс. дочитываний, 72%. Пользователи, дочитавшие до конца.
3,5 мин. Среднее время дочитывания публикации.

Действительно, почему? Ведь, казалось бы, врачи помогают и спасают.Как можно ненавидеть того, кто тебя спасает? Но ведь ненавидят. Так почему же?
Действительно, почему? Ведь, казалось бы, врачи помогают и спасают.
Как можно ненавидеть того, кто тебя спасает? Но ведь ненавидят.
Так почему же?

Ненависть к врачу иррациональна и абсурдна.
Кто бы что не говорил, как бы не критиковал врачей, но вряд ли кто из критикующих или даже ненавидящих врачей граждан на самом деле согласится остаться без врачей вообще. Отменить "Скорую помощь", закрыть роддома и больницы.
И кто бы что не говорил, какие бы проклятья на головы врачей не призывал, но никто не будет оспаривать тот факт, что врачи ежедневно совершенно реально спасают тысячи жизней.
Да, врачи тоже люди, и среди них случаются неприятные субъекты.
Случаются ошибки, случается халатность, безграмотность и прочее "ничто человеческое".

В семье не без урода.
Но ведь народ ненавидит не отдельных конкретных врачей, от которых пострадал, а всех сразу, чохом.
Как класс.
Тогда в чём же причины этой всенародной "нелюбви" к врачам?

Collapse )

А вы как полагаете, какие ещё могут причины для такой всеобщей и огульной ненависти электората к врачам в частности, и медицинским работникам в целом?

https://zen.yandex.ru/media/id/5ca8d0fbfa38e200b36b3adb/pochemu-nenavidiat-vrachei-5efc978a4df59217a6b27c2d

Может и получится. Хочется верить

Оргздрав-2020 вычеркнул пациентоориентированность из жизни

Участники VIII международного онлайн-конгресса «Оргздрав-2020. Эффективное управление в здравоохранении» предложили свою реформу здравоохранения, а также удалить из всех документов «пациентоориентированную услугу». Ориентироваться надо на разумность и целесообразность, на медицинскую науку и без идолопоклонства.

Участники конгресса предложили создать единую вертикаль власти во главе с Минздравом, которому подчиняется Роспотребнадзор «и другие службы, отвечающие за безопасность здоровья населения». Принимать отраслевые решения только «на основании клинико-экономического обоснования и серьезного экспертного обсуждения», в том числе по эффективности и безопасности лекарственных средств.

Предложено увеличить финансирование здравоохранения на 2,5% до 6% ВПП, отдав по одной трети от всех средств на зарплату медицинским работникам, оплату лекарств и повышение квалификации медиков. «Создать в медицинских организациях финансовые и материально-технические возможности для выполнения требований нормативных документов: стандартов медицинской помощи, порядков ее оказания, клинических рекомендаций и критериев качества медицинской помощи».

В резолюции указана необходимость изменения модели финансирования системы на только бюджетное и без участия частных страховщиков, а ТФОМС перевести под начало региональных управлений исключительно для ведения финансовых дел. Работу ЛПУ оплачивать по смете, покрывающей базовые расходы «вне зависимости от потока пациентов и установленных тарифов» с поощрением за качество и объем услуг.

Предложено установить единые базовые оклады врачам от 4 федеральных МРОТ, «тогда начинающий врач после 6 лет обучения в вузе будет получать оплату труда около 50 тыс. руб. в мес., столько же, сколько и выпускник военного училища после 4 лет обучения». Ввести единые нормы нагрузки и доплаты к базовому окладу, льготы «как военнослужащим и работникам Росгвардии, в том числе назначение пенсии за выслугу лет, а также обеспечить медицинских работников полноценным страхованием профессиональных рисков».

В резолюции конгресса предложено восстановить интернатуру, а для непрерывного образования врача дать ему «не менее 1 оплаченного рабочего дня в 2 месяца (50 ч. в год)», позволив самостоятельно выбирать, где врачу повышать квалификацию, фактически предоставив «образовательный сертификат».  

Необходимо под руководством Минздрава «обеспечить постоянную готовность к эпидемиям и другим чрезвычайным ситуациям» с единым центром, государственной программой действий и необходимыми финансами, разработать инструкции с протоколами и подготовить специалистов «не из числа медицинских работников» для отслеживания контактов.

Резолюция конгресса отчасти революционна и несколько крамольна, но она включает всё то, о чём говорили и говорят врачи в ординаторских и кабинетах. А если уже сами организаторы здравоохранения замахнулись на то, что они обязаны защищать по долгу службы, видимо, пора менять жизнь.

https://mirvracha.ru/journal/news/orgzdrav2020_vycherknul_patsientoorientirovannost_iz_zhizni-11-06-2020?utm_source=Sendsay&utm_medium=email

КОПЕЙКА В КОПИЛКУ НАРОДНОЙ ЛЮБВИ

Двое американских врачей написали в «Новую Газету» про доктора Мясникова и его поведение.
https://novayagazeta.ru/articles/2020/05/26/85540-sindrom-myasnikova
Врачи серьёзные, преуспевшие и частично мне отнюдь не чужие.
Написали довольно обвинительно, и вот почему. Мясников – тоже американский врач, как это не парадоксально. А ведёт себя так, что коллегам за него стыдно.
Collapse )Кстати, Мясников публично намекает на физическую расправу над теми, кто его оскорбит
https://theins.ru/news/221947
Вангую, в зеркальных магазинах подскочит выручка.
  • for_q

Авифавир

Фавипиравир (Favipiravir) / Авифавир (Avifavir) / Авиган (Avigan).
Эффективность терапии COVID-19 (Ковид), коронавирус / coronavirus SARS-CoV-2


Хотел в первую очередь разобраться для себя, прошу не судить строго, пишите замечания, давайте ссылки на статьи.

Как вы знаете из новостей, Минздрав одобрил российский дженерик японского противовирусного препарата Авиган (Favipiravir) для лечения COVID-19. С 10 июня препарат поступит в ковидные стационары. Минздрав утверждает, что по результатам клинических испытаний, пациенты, принимающие Фавипиравир, выздоравливают в среднем через 4 суток по сравнению с пациентами контрольной группы, выздоравливающими в среднем через 9 суток. https://www.gazeta.ru/social/2020/05/30/13101877.shtml Это будет единственной ссылкой на российское СМИ для примера, потому что ссылки на научные статьи в рецензируемых журналах российских исследований по данной теме я не нашел.

Рассмотрим с позиции доказательной медицины имеющиеся исследования эффективности фавипиравира в лечении коронавирусной инфекции COVID-19 по базе PubMed и библиотеке Cochrane. Мы исключим многие работы, где исследования проводились исключительно in vitro, потому что человеческий организм чуть сложнее, чем чашка Петри.

1. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7239147/
Favipiravir, an antiviral for COVID-19?
Нерандомизированное открытое исследование (без контроля плацебо), 80 пациентов с лёгким и средним течением, Фавипиравир показал в сравнении с Ритонавиром (Ritonavir/Lopinavir) отсутствие вируса через 4 суток против 11 суток, а также улучшение на КТ (91,4% против 62,2%).

2. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32346491/
Experimental Treatment With Favipiravir for COVID-19: An Open-Label Control Study
Нерандомизированное открытое исследование (без контроля плацебо), 80 пациентов. 35 пациентов принимали фавипиравир по схеме: 1600 мг дважды в день – первый день; 600 мг – дважды в день со 2 по 14 день + интерферон альфа 5 млн дважды в день. 45 пациентов (контрольная группа) принимали Ритонавир (Ritonavir/Lopinavir) 100 мг/400 мг дважды в день + интерферон альфа 5 млн дважды в день. По результатам КТ пациенты, принимающие Фавипиравир в сравнении с пациентами контрольной группы, показали улучшение в таком же процентом соотношении, как и предыдущее исследование.

3. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32405421/
A Review of the Safety of Favipiravir - A Potential Treatment in the COVID-19 Pandemic?
Там то же самое, что в предыдущих статьях.

4. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7252084/
Potential repurposing of Favipiravir in COVID-19 outbreak based on current evidence
Говорится о нехватки клинических исследований фавипиравира вообще и в отношении к COVID-19 в частности.

В настоящее время не имеется в свободном доступе двойных слепых рандомизированных плацебо-контролируемых клинических исследований эффективности терапии Фавипиравиром SARS-CoV-2 (COVID-19). Имеющиеся немногочисленные исследования имеют низкую выборку. По результатам имеющихся исследований можно заключить, что Фавипиравир является потенциально эффективным препаратом для лечения коронавирусной инфекции COVID-19.

Ждём более репрезентативных исследований и клинической практики.