August 13th, 2015

Ода медсестрам

Оригинал взят у sovenok101 в Ода медсестрам
Рассказать про медсестер мне захотелось после одного случая.

Как-то, совершенно случайно, попала я с дочкой в прививочный кабинет в районной поликлинике. Обычно мы прививаемся в ближайшем медицинском центре, но тут позвонила педиатр, сказала, что хочет видеть дочку, был как раз срок прививок, а в поликлинике оказались нужные вакцины. Ну так совпало.

Подходим к кабинету. Народу никого, мы первые и единственные. В кабинете тетенька в халате и мальчик школьного вида за учебниками (однако, лето!). Тетенька моет руки, не по-хирургически, ну да ладно. Достает ампулы, шприцы и тут звонит ее мобильник. Она достает его, прижимает ухом и начинает обсуждать проблемы английского языка у своего сына. Набирает вакцины в шприцы, идет к мусорке, открывает ее рукой (хотя, там есть педаль), выбрасывает ампулы и направляется к нам. Не прекращая болтать по телефону. Я оторопело прошу ее надеть перчатки. Она пожимает плечами, выполняет мою просьбу, делает уколы (иголки, по ощущению, воткнулись в бедренную кость), причем, вопли дочки ничуть не помешали ее беседе с телефоном. Перекрикивая обеих, я прошу пластырь, так как она, похоже, решила ограничиться только ватой со спиртом. Она опять удивляется, но просьбу выполняет. Когда мы уходили, телефон еще был прижат к уху. Красному и потному.

Так вот, не знаю, что там написано у нее в сертификате, но на медсестру она не похожа от слова совсем.

Collapse )

Учебная...макулатура.

Конечно, клиническая медицина лучше всего осваивается на практике - в этой области нельзя оставаться теоретиком и быть при этом нормальным специалистом. Но! Перед тем, как перейти к практике - всё же необходим определённый минимум теоретических знаний. Который будущий врач обычно получает из учебной литературы. Конечно, сейчас есть интернет, где можно, при некотором усердии найти научные статьи практически по всем интересующим темам - но для этого требуется УЖЕ разбираться в том или ином предмете, дабы банально не нагуглить ерунды. Так что для начинающего врача или студента-медика выход, по существу, лишь один - это учебники.

И вот тут - чёрт возьми, полный писец - и это я максимально вежливо и политкорректно выражаюсь ещё. 90% по крайней мере отечественной медицинской литературы - это, извините, макулатура. И сейчас попробую объяснить, почему. Что вообще нужно студенту или молодому доктору от того или иного учебника? Получить общее представление о той или иной области медицины, плюс овладеть современной, актуальной информацией по тем или иным, наиболее актуальным в практической медицине, проблемам в данной сфере медицинских знаний. Добавим сюда ещё обстоятельства дефицита времени и тот факт, что человек, берущий в руки книгу, наверное, делает это потому, что ничего толком о предмете не знает, и хочет восполнить пробел.

И берёт он, значит, в руки очередной увесистый том, смотрит в книгу и...видит фигу. Нет, не потому, что он дурак - а потому что книга так чудовищно написана. Во-первых - эта удивительная склонность отечественных авторов переполнять учебники 100 лет назад устаревшими теориями. На кафедрах и в НИИ этим частенько гордятся - мол, так мы чтим традиции наших научных школ. Да нет, господа академики - так вы лишаете молодёжь адекватного современности образования. Помню, как долго я ругался - и даже матом, когда после экзамена по физиологии я случайно открыл свою книгу по молекулярной биологии - и увидел там нормальное, адекватное объяснение процессов, происходящих в нефроне - со всеми биохимическими нюансами, с рассмотрением гистофизиологии процесса, с объяснением механизма работы белков, осуществляющих эти процессы. А ругался я потому, что в том учебнике, который нам по программе был положен... Автор, наверное, содрал описание этого процесса у какого-то ученого "образца 50 годов прошлого века". А без знания молекулярных основ канальцевой фильтрации, секреции и реабсорбции - разумеется, описание работы почек выглядит "китайской грамотой" - по крайней мере, для студента. Хорошо, что мне не попадалось вопроса по почкам на экзамене - а то едва ли я б сдал его на отлично.

Во-вторых - невероятное умение наших авторов насыщать текст "водой" - т.е. балластной информацией в виде абсолютно избыточного многословия и словоблудия. Иногда такое ощущение возникает, что ты "Войну и мир" читаешь, а не учебник по патофизиологии или пропедевтике внутренних болезней, например. Нередко бывает и так, что один и тот же тезис повторяется в тексте раз по десять, просто немного по-разному сформулированный. Нет, я понимаю, что важные вещи, может, и надо повторять - но не по десять же раз! А у студента или интерна, как правило, сильно ограничено время - ну некогда ему эти "кубометры воды" отфильтровывать, дабы к занятию или зачёту готовиться. Да и "водянистая" информация в принципе впрок не идёт - человек из-за обилия "воды" просто не видит ключевых фактов и причинно-следственных связей в теме.

В-третьих - научным стилем можно, оказывается, писать по-разному.Collapse )