December 14th, 2015

Наконец-то!

Ура-ура. Наконец-то система здравоохранения станет пациентоориентированной. У каждого застрахованного по ОМС (а все граждане РФ же застрахованы) появится фактически вторая мать - страховой поверенный, который будет в курсе вссех событий, которые происходят с пациентом.
До чего приятно жить в стране, которая может себе позволить!
Причем в условиях, когда за стремительно скудеющий ресурс драка пошла такая, что пух и перья летят во все стороны.
Но некоторые моменты непонятны. Например, за чей счет будет банкет. А также путем элементарных вычислений получаем, что при распределении 3,5 тысяч подготовленных в 2016 году поверенных на 140 миллионов нас каждому поверенному достанется 40 000 подопечных. Хочу познакомиться с кем-нибудь из этих сверхлюдей, которые постоянно на мобильной связи с 40 тысячами абонентов, шлют им мотивирующие СМС-ки и про всех-всех знают группу здоровья.

http://www.medvestnik.ru/content/Minzdrav-planiruet-vvesti-v-Rossii-sistemu-strahovyh-poverennyh.html
  • dok_zlo

Как отреформировать реформу.

Оригинал взят у dok_zlo в Как отреформировать реформу.


В последнее время странное явление наблюдается в местной медицине. На должности медначальников - отрицательный конкурс. Раньше локтями распихивали друг друга на должности от главврача и выше, а сейчас только и слышно, что предложили мол должность тому то и тому то ... а он... отказался. По слухам, на одну довольно высокою должность у нас кандидат согласился, после того как ОДИННАДЦАТЬ претендентов из тех кому предлагали ранее, отказались (понятно, что предлагают тем, кто предположительно может справится, а не всем подряд).


Конечно в первую очередь это вопрос доверия власти, которого увы... но не только. Как выяснилось из бесед с претендентами (не с одним) какого то четкого понимания, что с медициной можно делать дальше на самом деле нет. В о очередные декларируемые "реформы", понятное дело никто не верит... но вот понимания, что на самом деле можно сделать - как такового особо нет, потому и браться не очень хотят.


Я не претендую на чиновничьи должности ( и никогда не претендовал, в силу природного отвращения к слову "документооборот", а при людях, которые нынче выдают себя за власть, есть еще и отвращение к их идеологи...) , но...


Можно попытаться сформулировать, кратко основные тезисы антикризисного управления здравоохранением.

Collapse )








Плесси

Господа и леди, дамы и мужчины....

Фишка вот в чем, младая (ну кому как) женщина страдает от недосыпа. И не надо тут ваших циничных комментариев)))


В общем страдает, и не знает к кому идти. С большего все проблемы скинуты. Как то эндокринология да  глухое забитие от старости позвоночных артерийэ.
Но так или иначе. Девушка спит плохо, не вовремя и вообще.

Вопрос первый, к кому сдаваться (не к терапевту полуклиники, сами понимаете)
Вопрос два, кто реально поможет и выпишет таблетки с надписью ЛСД (Ой, ЛДС).

Шутки шутками, но в отличии от меня, человек от сбитого графика расстраивается, а не наслаждается (ее проблемы Гггггг !!!!)
Ну вот так...
exp

Сбор суточной мочи для исследования обменных нарушений

Здравствуйте, уважаемые врачи!
Отправили меня на вышеупомянутое исследование, дали вот такую памятку:
Collapse )

Сдавать этот анализ буду в НИИ Урологии. Но при телефонной консультации мне озвучили другой порядок сбора мочи - для суточного сбора первую утреннюю мочу в первый день не собирать вообще, а первую утреннюю на второй день - использовать только для утренней порции, не вливая ее в общую суточную.
А как правильно? Пациент заинтересован в правильных результатах и возможно успешном дальнейшем лечении.
Спасибо ответившим.

Хватит одной

Известный доктор Хвачитарян Г.Д. считает, что трансплантация почек важное достижением современной медицины.

Доктор Хвачитарян Геннадий ДмитриевичГеннадий Дмитриевич, чем обусловлено ваше мнение?
Понимаете, истории человечества много миллионов лет. И на ранних этапах развития человеку действительно было необходимо две почки. Например, если одна почка начинала работать плохо, то оставалась другая. Это увеличивало шанс на выживание, т.к первобытный человек не имел познаний в медицине, и не мог вылечить себя даже от элементарной простуды!

А теперь?
Современная медицина достигла небывалых высот. Человек питается намного лучше, чем тысячу лет назад, не говорят уже о более далеких предках. На службу человека поставлена гигантская армия врачей и современных лекарственных препаратов, что позволяет человеку прожить долгую и счастивую жизнь с одной почкой. Вторая почка даже избыточна, т.к. на нее затрачиваются ресурсы организма. Вполне возможно, что в ближайшем будущем ее будут удалять при рождении, как уже сейчас многие поступают с аппендиксом (прим. профилактическое удаление аппендицита тоже можно провести в нашей клинике).

Что же с моральным аспектом? Наверняка многие крайне отрицательно отнесутся даже к идее трансплантации.
В средние века иссследование человеческого тела каралось инквизицией. Врачам было запрещено препарировать трупы и исcледовать внутреннии органы, что очень замедлило развитие медицины, да и сократило немало человеческих жизни. Великий Леонардо Давинчи, прославившийся также своими записями по медицине, исследовал трупы тайно, да бы не попасть в руки инкизиции. Сейчас же это нормально. И благодаря свободному отношению к данному вопросу медицина достигла небывалых высот. А это, в свою очередь, увеличило и среднюю продолжительность жизни. Всего несколько веков назад человек в возрасте 50-60 лет считался глубоким стариком, а теперь это нормальный возраст, когда человек еще полон энергии и сил!

Collapse )

источник

Candle by bulka
  • _cab_

О пользе и вреде курения

Продолжая тему: из воспоминаний питерского врача-онколога И.Фоминцева:
"Прочитал тут новость о том что в очереди к врачу умер пенсионер и вспомнил историю из своей практики.
Collapse )

[UPD: Комментами пробегавших мимо навеяно: мнение другого опытного квалифицированного авторитетного онколога, высказанное в ответ на пару весьма нередких вопросов] UPD: Наблюдая некоторые из комментов к этому посту, приведу тут мнение другого опытного квалифицированного авторитетного онколога, высказанное в ответ на пару весьма нередких вопросов

1. "Верно ли, что здоровый образ жизни ни фига не влияет на вероятность заиметь рак. То есть, НЕздоровый как бы повышает, а вот здоровый ничего не гарантирует.
2. Ну и не честнее ли собирать деньги на обезболивающие и/или сразу на похороны? То есть, есть ли смысл трепыхаться-то вообще, если что?" :

"1. Нездоровый образ жизни увеличивает риск развития рака. И не только рака. Многие не думают о том, что курение приводит не только к раку. Рака у курильщика может и не быть, а вот ХОБЛ (хроническая обструктивная болезнь легких) - обязательная часть программы. Сердечно-сосудистые заболевания тоже связаны с нездоровым образом жизни. О последствиях алкоголизма, наркоманий - ну, даже говорить не буду, и так все понятно.
2. Если все станут вести абсолютно здоровый образ жизни, станет ли рака меньше? ИМХО, его станет больше. Есть такое мнение, что раком заболеет любой человек, если проживет достаточно долго. Я с этим мнением согласен. Структура смертности подтверждает эту мысль: чем меньшую долю в смертности занимают инфекционные болезни, травмы и несчастные случае, тем ближе онкологические заболевания в этой структуре подбираются к первому месту. На сегодняшний день - второе место в структуре смертности, со временем станет первое. <...>
Здоровый образ жизни (во всем комплексе мер) - это способ уменьшить риск смерти от рака в молодом возрасте. И способ уменьшить риск смерти от определенных типов рака - рака верхних дыхательных путей, легких, кожи, органов пищеварения, половых органов. В определенном смысле, чем здоровее образ жизни, тем больше шансов прожить долгую жизнь до того, как рак разовьется непосредственно у тебя.
Но, конечно, гарантий никаких: генетические факторы его развития никто не отменял, и на наследственность свою мы никак повлиять не можем.

Честнее не рождаться на свет, а если уж родился, то не рожать никого более, ибо, как известно, зеркала и деторождение отвратительны, т.к. приумножают сущности :)
Жизнь любого человека связана со страданиями, болезнями, и смертью от болезни в конечном итоге. Бороться ли, стараться ли прожить дольше, каждый выбирает сам для себя. Так что, собирать ли средства, на что их собирать, как их собирать, все это личное дело каждого - желающего ли выжить, либо индифферентного к этой проблеме. ИМХО, никакое осуждение в отношении собирающего неприемлемо, по крайней мере, до той поры, пока он собирает добровольные пожертвования, а не грабит на улице прохожих.
Другой вопрос, что если собирающий сам адекватный человек, и хочет понять, есть ли смысл в сборе, то ему неплохо бы проконсультироваться с непричастными к пациенту специалистами, разбирающимися в данной проблеме. Чтобы понимать самому, даст ли такой сбор какой-то результат в конечном итоге, будет ли соответствовать поставленным задачам.
Но это уже совсем другая история..." (с) И.Е.О.
сружьем2
  • liolio

Будьте бдительны, берегите каталки!

Candle by bulka
  • _cab_

Разве людей должны лечить ФАС и Миндпромторг

Продолжая тему (тыц):
9 декабря вступило в силу постановление правительства России, согласно которому для стационаров и государственных программ нельзя закупать импортные лекарства, если есть как минимум два отечественных производителя аналогичного препарата (так называемая система «третий лишний»). Координатор фонда AdVita Елена Грачева прокомментировала возможные последствия ограничения закупок иностранных лекарственных препаратов:

— Понятно, что никакое ограничение не может быть полезным. Если мы все-таки хотим обеспечить людей лучшими лекарствами, то чем больше конкуренция, тем выше качество лечения. И, убирая с рынка конкурентные товары, Минпромторг действительно дает фору отечественному производителю, но при этом не требует соблюдения международных стандартов качества продукции.

Collapse )