September 14th, 2016

Благодарность

Огромная благодарность врачам гинекологического отделения больницы №67 имени Л.А.Ворохобова за отлично проведенную сложную операцию 8 сентября 2016 года , профессионализм, доброту и внимание. Низкий поклон вам Коротеева Лидия Михайловна, Андреева Юлия Евгеньевна и другие, чьих имен я не знаю.
Огромное спасибо сестричкам: Васильевой Наталье Борисовне, Барковой Анжеле Вадимовне, Лапочкиной Ольге Петровне, Симко Наталье Анатольевне за заботу, доброту, поддержку и мягкий юмор, помогающий справиться с болезнью.
Здоровья вам всем, счастья, благополучия, достойной оценки вашего нелегкого труда!С уважением, Наталья Евстигнеева.
  • vdoskov

И снова про бахилы

Отсюда https://ok.ru/medkalambur/topic/66026823254130

Врачи Скорой не надевают бахилы т.к. это им запрещено. А запрещено потому, что касается безопасности персонала на вызове. Когда медперсонал входит в помещение, то он НЕ ЗНАЕТ, что его там ждёт; может быть собака, может быть психически неадекватный человек - всё, что угодно. Так же не станет, например, снимать сапоги полиция, если её вызвали на домашние "разборки". Безопасность сотрудников - самое главное в работе Скорой. Врач надевает перчатки для защиты СЕБЯ, а не пациента. Надевает маску для защиты СЕБЯ, а не осматриваемого.
Так же и обувь. Вам же объяснили: если врач получит травму, будучи с бахилами на ногах - ему не оплатят профессиональный больничный лист, не компенсируют профессиональное заболевание, не станут платить пенсию по профессиональной инвалидности.
А Вы всё про свои ковры и своего ребёнка. Бригада могла до Вас работать в очаге туберкулёза, быть в контакте с больным вирусной инфекцией, которую теперь принесла на своей одежде. И что теперь, врачам сменить одежду, приходя к вам в дом?
Это НЕИЗБЕЖНЫЕ риски, связанные с вызовом экстренных служб. Потому и думайте, есть ли смысл их вызывать или можно обойтись.
Вызывают в безвыходной ситуации, когда риск этой ситуации перевешивает всё остальное.
А когда ваша ситуация не экстренная, не опасная, то тогда Вас и волнуют бахилы, грязная обувь, выражение лица, тон разговора и т.п.
добр

Выхаживание глубоко недоношенных младенцев

http://vademec.ru/article/v_kontse_proshlogo_veka_v_rodilnykh_domakh_tualety_byli_na_ulitse/

Интервью с президентом Российской ассоциации специалистов перинатальной медицины, академиком РАН Николаем Володиным.
Когда в стране в 2012 году изменили критерии живорожденности, постановив выхаживать всех недоношенных детей с массой тела от 500 г, явно и неявно подразумевалось, что мы равняемся на просвещённый Запад, стремимся быть "как в европах". И почему-то никто не сказал, что из десятков европейских стран примером для подражания мы выбрали... Турцию. У остальных подход сильно отличается.

Небольшая цитата:
"Лечение и выхаживание в отделении интенсивной терапии ребенка, родившегося на 22–23-й неделе, стоит порядка 3–5 тысяч евро в сутки. Там он находится неделю или две".
"Дело в том, что у 50–80% таких детей в различные возрастные периоды формируется хроническая патология различных органов и систем, их лечение требует колоссальных затрат. Иногда им требуется реабилитация в течение нескольких лет. Поэтому у специалистов возник вопрос: всех ли детей, родившихся на 22-й неделе, нужно реанимировать?"
Сейчас во всем мире есть только две страны, которые реанимируют всех младенцев, родившихся на таком сроке, – Россия и Турция.
"Так вот, в остальных странах вопрос с выхаживанием 500-граммовых детей решают по-другому. Например, в некоторых государствах детям, родившимся на 22–23-й неделе, проводят обычную поддерживающую терапию. Если они выживают, то с 23-й или 24-й недели вопрос решают с родителями. Им рассказывают, какие патологии у ребенка могут развиться в дальнейшем, и если родители решают, что надо выхаживать, то выхаживают.
При этом выхаживают всех детей, родившихся после 24-й недели беременности".
3-5 тысяч евро в день, усредняем до четырёх. 1-2 недели - берём 10 дней в среднем и забудем про долечивание (причём отнюдь не до состояния здорового ребёнка) после перевода из реанимации, многолетнюю реабилитацию, эфективность которой не вызывает оптимизма (академик говорит о выраженности грубой патологии в 50-80%, а знакомые неонатологи из перинатального центра в разговоре утверждают, что количество выживших и способных в дальнейшем обучаться в школе - не более 10%). Даже по минимуму - 40 тысяч евро только за пребывание в ОРИТ. При этом через СМИ постоянно собирают даже меньшие суммы, необходимые для поиска донора костного мозга в мировом регистре и последующую пересадку людям, в том числе детям, больным лейкозом. Это пациенты, которые в случае своевременной и полноценной помощи в 80% случаев будут жить полноценной жизнью. Кто-то скажет, что никто не имеет права выбирать, кому жить, кому умереть? Ну так отказ от выбора - тоже выбор, приговаривающий к смерти того, кому можно помочь и которому не хватило ресурсов, бездарно потраченных на того, кому помочь жить полноценной жизнью мы пока не можем.
И заметьте прагматичность и справедливость европейского (не турецкого!) подхода: родителей информируют о том, что ждёт их ребёнка в дальнейшем. При этом их информируют и о том, что после окончания стационарного этапа младенец будет выписан домой и заниматься им придётся родителям, пусть и с определённой помощью системы здравоохранения. И масштабы этой помощи  в "европах" мы расцениваем чересчур идеалистически. У нас считается, что уж на Западе социальное государство заботится о своих гражданах не декларативно, окружая его заботой и опекой от рождения до старости. Недавно попалась в статье такая цифра: 83% больных с деменцией в США находятся дома на попечении родственников. Наши же сограждане в большинстве уверены, что они все проживают в уютных чистеньких пансионатах. Проживают. Если дети имеют возможность и желание оплачивать их пребывание там.
Возвращаясь к теме: я уверен, что английские, французские и немецкие родители, зная, что государство не собирается взваливать на себя обязательства, выше прописанных в законодательстве и условиях страховки, принимают чаще иное решение, чем родители российского недоношенного младенца, считающие, что выхаживание и последующее содержание их неудачно получившегося потомка можно спихнуть на государство без всяких проблем и обязательств со своей стороны.
PS: желающие в комментариях напомнить о подходе фашистской Германии к хроническим больным могут не передёргивать. Сравнивайте лучше с современной "Гейропой", как её принято называть в ура-патриотических кругах.