October 5th, 2017

Обмани врача

Оригинал взят у torobomba в Обмани врача
Много лет назад , учась в ординатуре, слышала фразу моего преподавателя- запомните, будущие коллеги, задача больного на приеме- обмануть врача. Тогда мне это показалось странным.

Сегодня же искренность на приеме стала редкостью и кажется даже подозрительной.

1. Ситуация номер один. Пациентка с астмой. Назначила лечение, через 2 недели приходит на контроль. Ни хрена, говорит, не помогает мне ваше лечение. Окольными путями, сбивая с толку своими противоречащими друг другу вопросами " жертву", выяснилось, что соврала. [Spoiler (click to open)]Ингаляторами пользоваться боится,не стала даже покупать, не хочет привыкнуть и т.д.и т.п. У нас ушло лишних минут 15 на всю эту хрень. В итоге- удалось убедить, доказать, успокоить, ушла лечиться ( надеюсь ). НО ! У меня было на все это время. У тетки были законно оплаченные 40 минут. В противном же случае, на стандартном 10 - минутном приеме я тупо бы поменяла ей препарат, который бы она так же не купила. Печаль-печаль.

2. Ситуация номер два. Пациенту с отеками дыхательных путей и лица и с уже установленной аллергией на фрукты назначаю диету с исключением косточковых фруктов. Полностью. Приходит ( точнее, приползает) через неделю еле живой с таким отеком губ, что хотелось снять его для рекламы салона, в котором такие губы делают. Красавец. На вопрос- что ел ?- клянется, что ничего из запрещенного. ОК, значит, я выявила не все аллергены. Сдаем анализов на 5 тыщ ( аллергология- дорогое удовольствие ). А там- чисто. Ну а потом он признался, что не удержался и сожрал 2 груши и 1 персик в составе смузи ( блин !). Думал, что раз фрукты в труху - аллергии не будет.

3. И , наконец, ситуация номер три. Ребенок с астмой и аллергией на собаку. Родители клянутся, что собаку отдали, а на самом деле нет. В итоге я повышаю дозу препаратов, добавляю другие, назначаю дополнительное обследование, ломаю голову- какого ж хрена астма- то не контролируется ? В общем, мудохалась я с этой семейкой месяцев 8, после чего мама в слезах мне призналась, что пса так и не отдали. Хоспади, да сказали бы сразу ! Я бы сразу назначила максимальную терапию, а не скакала бы по ступенькам в попытках угнаться за болезнью, в течение которых ребенок мучался от удушья. А уж отдавать там животное или нет- дело ваше, ребенок ваш, решать вам, не убью ж я вас, в самом деле. И даже собаку отбирать не приду. Мое дело- обозначить проблему.

Резюмируя, приходим к выводу, что попытки наебать врача на приеме чреваты последствиями только для больных. Доктор в профите по-любому- больше заработает, наработает опыт, больше прочитает, в конце-то концов !
Пациент же- потеряет время, деньги, заработает осложнения, может быть, даже помрет.
А теперь внимание, вопрос- зачем они это делают ? Ваши варианты, коллеги.

Даешь рекламу гомеопатии только для медиков

Вот законопроект http://sozd.parlament.gov.ru/bill/277552-7 Содержит две статьи.

Первую статью можно только приветствовать: предлагают производителей обязать писать на упаковках гомеопатических средств «Гомеопатический. Не обладает клинически доказанными лечебными свойствами».». Конечно, хорошо, но мало - лучше бы предлагалось привлекать к уголовной ответственности за мошенничество, но хоть так.

Но вторая статья удивляет. Предлагается ч.8 ст.24 ФЗ "О рекламе" изложить в редакции:
"8. Реклама гомеопатических лекарственных препаратов и лекарственных препаратов в формах и дозировках, отпускаемых по рецептам на лекарственные препараты, методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, а также медицинских изделий, для использования которых требуется специальная подготовка, не допускается иначе как в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях.". Добавив туда фразу про "гомеопатические лекарственные препараты".
Как то загадочно. Понятно, что их вообще надо бы запретить рекламировать - наоборот обязать их производителей размещать рекламу о заведомой неэффективности лечения сахаром и водой. Но ограничить рекламу только аудиторией мед.работников? Интересно, какая цель при этом преследуется? Повысить количество назначений гомеопатии вместо лекарств? Так с этим в РФ, вроде бы, и так "все в порядке" - назначают активно, в т.ч. в качестве единственного лекарства при непосредственно угрожающих жизни заболеваниях. Потроллить нормальных врачей? Как то странно.

Хотя, в целом, пояснительная записка к законопроекту изложена в весьма здравом ключе, что на фоне засилия фуфломицинов вообще и гомеопатии в частности радует.
  • docves

58 -я для врача

Статья о врачебных ошибках может появиться в уголовном кодексе Российской Федерации. Соответствующее предложение внёс Следственный комитет РФ, передаёт пресс-служба ведомства. «В большинстве случаев преступления медицинских работников квалифицируются по ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей). Это достаточно общая формулировка, к тому же у следователя часто возникает сложный выбор между несколькими нормами уголовного закона, которые соответствовали бы совершенному деянию и наступившим последствиям. В этой связи предложено разработать проект изменений в Уголовный кодекс в части введения специальной нормы, предусматривающей ответственность за совершение преступлений, связанных с врачебными ошибками и ненадлежащим оказанием медицинской помощи»

https://medrussia.org/9713-statya-o-vrachebnykh-oshibkakh/#hcq=2LzKcxq

.... На совещании были заслушаны доклады ряда руководителей региональных следственных управлений. В частности, по итогам заслушивания отчета руководителя СУ СК России по Забайкальскому краю Юрия Русанова ему объявлено дисциплинарное взыскание, а для исправления ситуации предложено создать специализированное подразделение, предварительно обучив следователей особенностям методики расследования ятрогенных преступлений. На совещании были даны указания об исправлении ситуации с расследованием этой категории преступлений руководителям следственных управлений по Калининградской и Мурманской областям. На совещании также был отмечен и имеющийся положительный опыт расследования врачебных ошибок в следственном управлении по Нижегородской области.

Директор департамента экстренной медицинской помощи и экспертной деятельности Минздрава России Оксана Гусева доложила собравшимся о нормативной базе и имеющихся алгоритмах оказания медицинской помощи при том или ином заболевании. Вместе с тем она высказала готовность на основе анализа расследования ятрогенных преступлений внести изменения в ведомственные нормативные правовые акты Минздрава с целью наиболее оперативного и полного проведения экспертиз по этой категории дел. Кроме того, Оксана Гусева предложила помощь в организации обучения следователей по методике выяснения обстоятельств, связанных с врачебными ошибками. http://sledcom.ru/news/item/1168957/?type=news&more_link=1

Итак, процесс не просто начинается, он летит с крейсерской скоростью (http://www.ng.ru/health/2017-09-20/8_7077_yatrogenia.html). Вообще-то уже были эффективно работающие прецеденты - верните 58 статью для медработника, и все станет на свои места. (Минздраву - особое спасибо)