Валькирия (valkiriarf) wrote in doktor_killer,
Валькирия
valkiriarf
doktor_killer

С кем это она? О чем это она?

Originally posted by aquareus at С кем это она? О чем это она?
СПРАВКА

«Медицинская помощь» и «медицинская услуга»

Конституция РФ (ст.41), действующая редакция Основ содержат понятие «медицинская помощь».

Разработчики новой редакции Основ вводят дефиницию «медицинская услуга» как «медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, а также на медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость». При этом «медицинская помощь» раскрывается через медицинскую услугу – «комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья, включающих предоставление медицинских услуг».
Законодательное отождествление понятий «медицинская помощь» и «медицинская услуга» может иметь важные юридические последствия. В настоящее время судебная практика сложилась таким образом, что споры по поводу медицинской помощи, оказанной в рамках ОМС, суды расценивают как вытекающие из договора страхования и не применяют положения Закона "О защите прав потребителей". Последствия нарушения условий договора об оказании страховых услуг регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и специальным законодательством о страховании, в том числе и о медицинском.

Позиция судов подтверждена Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" и разъяснениями "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей", утв. приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. № 160.
Результатом признания на законодательном уровне, что медицинская деятельность, является услугой, станет возможность применения норм главы 30 ГК РФ и закона РФ "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07.02.1992 года.
Некоторые положения этих нормативных актов, вызывают существенные замечания и возражения, которые нуждаются в обсуждении на профессиональном уровне.

Обращает на себя внимание ст. 782 ГК РФ "Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг", предоставляющая право сторонам, в том числе и исполнителю (врачу) в любое время отказаться от исполнения договора (услуги) лишь при условии «полного возмещения заказчику убытков». Такое право медицинского работника (организации) при буквальном его исполнении, может существенно нарушить интересы пациента, причинить вред жизни и здоровью, особенно если оказание медицинской услуги не терпит отлагательства.

Закон о защите прав потребителей ориентирован в основном на защиту имущественных прав, что нивелирует статус пациента с позиции личных неимущественных прав. Некоторые нормы потребительского законодательства явно противоречат природе правоотношений по оказанию медицинских услуг. Одним из основных критериев качества согласно данному закону является «безопасность услуги, а также процесса выполнения услуги», что при оказании медицинской деятельности гарантировано быть не может, более того часть медицинских вмешательств априори небезопасна.

Одним из важнейших аспектов законодательства о защите прав потребителей является возможность взыскания вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, не только жизни, здоровью, но и имуществу потребителя, независимо от вины исполнителя (ст. 1095 ГК). Из этой нормы вытекает также очень важное процессуальное правило: для возмещения ущерба в таких случаях не требуется доказывания вины причинителя вреда. Более того, даже если исполнитель услуги докажет свою невиновность, то и в этом случае он будет нести обязанность возместить потребителю убытки.

То есть применяется так называемая «презумпция вины». Причем бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (медицинской организации). Освобождается он от ответственности, если неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")1.

Так же следует отметить, что ответственность исполнителя является полной, то есть предусматривающей возможность взыскания в пользу потребителя всех видов убытков.

При такой юридической конструкции совершенно не учитываются особенности медицинской помощи, отличающие ее от раскроя юбки, где все зависит от раскройщика. Любому медицинскому вмешательству свойственны характерные побочные эффекты и осложнения. В ходе медицинского вмешательства может быть причинен правомерный вред здоровью. Равно как и вред здоровью, в связи с медицинским вмешательством может наступить силу случайных причин, не обусловленных им.

При закреплении термина «медицинская услуга» любой человек вправе будет заявить о недостатках оказанной ему медицинской помощи, например: связанных с безопасностью или ожидаемым результатом лечения и пр. И медицинская организация должна будет доказать наличие непреодолимой силы (ураган, война и пр.). Естественно, что суд, руководствуясь таким законодательством, будет вынужден удовлетворять все исковые требования к медицинским организациям. После чего непременно последует широкое освещение в СМИ, формируя при этом негативную оценку здравоохранения страны и недоверие пациентов врачам. Плачевным результатом станет усугубление кадрового дефицита в отрасли и отток финансов на выплаты сутяжникам.

В последнее время в судебной практике появились случаи, когда опытные юристы умышленно находят пациентов, желающих получить материальную выгоду. Схема проста – чаще всего это пациент, перенесший операцию по ампутации конечности (рука, нога). Ампутация связанна с заболеванием или травмой. Суд, не взирая, что посредством операции спасена жизнь человека, однозначно, расценивает ампутацию как вред здоровью, следовательно, истец (пациент) освобождается от доказывания вреда, а на медицинскую организацию (врача) возлагается обязанность доказать, что этот вред причинен не по их вине. Судебно-медицинская экспертиза производится по имеющимся в деле медицинским документам, которые зачастую находятся в деле в полном объеме. Поскольку обращению в суд предшествует несколько жалоб, в ходе рассмотрения которых пациент забирает из лечебного учреждения часть медицинских документов. Право на получение пациентом оригиналов медицинских документов, не взирая, что они являются юридически значимыми документами, подтверждается в законопроекте.

Судебно-медицинские эксперты разбирают ситуацию постфактум, зная результат и диагноз. Большинство заключений сводится к тому, что нужно было выполнить те или иные медицинские вмешательства, хотя показаний, исходя из клинической картины, не было, но тогда бы результат мог быть иной, а мог быть и такой. Ни один квалифицированный специалист в области медицины не сможет ответить, как отреагирует на медицинское вмешательство конкретный человеческий организм! Заключение судебно-медицинской экспертизы трактуется судом как недоказанность медицинским учреждением своей невиновности, поскольку оно не однозначно, и иск удовлетворяется. Схема беспроигрышная. Доказать свою невиновность практически не возможно.

Данная схема работает в порядке п. 2 ст. 1064 ГК РФ при наличии вреда. При отнесении медицинской помощи к услугам применение данной схемы будет возможным и без наличия вреда, при любой, даже незначительной претензии.

Юридическая служба в медицинских организациях практически отсутствует. Суммы исков за последние два года значительно изменились в среднем с 200 000 до 2 000 000 рублей. Выплачиваются эти средства из сумм, предназначенных на финансирование здравоохранения, тем самым влияя на снижение доступности медицинской помощи.

Платные медицинские услуги подпадают под закон «О защите прав потребителей» уже сейчас, что, на наш взгляд, не может являться нормой, и требует дополнительного законодательного регулирования.
Считаем, что на правоотношения по оказанию медицинской помощи не могут распространяться нормы права, регулирующие договор возмездного оказания услуг и закона «О защите прав потребителей». Медицинские услуги отличны от иных объектов гражданского оборота. Реальный риск причинения вреда жизни и здоровью в результате медицинского вмешательства (даже при условии абсолютно добросовестного и надлежащего исполнения) чрезвычайно высок.

Предполагается, что меры ответственности к медицинским организациям и медицинским работникам должны применяться только в случае виновного нарушения юридической обязанности. Нельзя расширять гражданско-правовую ответственность до бесконечности. А тем более ставить врача изначально в виновное положение.

Возмещение пациентам вреда, вследствие несчастного случая в медицине, ятрогении, непрогнозируемого отрицательного результата и других подобных случаях, должно производиться за счет страхования врача в связи с его профессиональной деятельностью. Лучшей формой для такого страхования, позволяющей сохранить финансовые средства и разработать оптимальные условия страхования, является общество взаимного страхования. Но, ни в коем случае, не страхования пациентов, с введением термина «медицинская ошибка», передачей рассмотрения споров страховым компаниям с правом безакцептного списания денежных средств (даже без участия медицинской организации в рассмотрении), как это предлагает Минздравсоцразвитие РФ в проекте закона Федерального закона от 2 сентября 2010 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности медицинских организаций перед пациентами».

Справку подготовила
Лесникова Марина Николаевна
Исполнительный директор Новосибирской
областной ассоциации врачей, член
НМП

Tags: Наше Здравозахоронение
Subscribe

  • Взгляд изнутри на преступное положение дел в медицине в РФ

    Пост Корнева в мою поддержку и неожиданная для меня информация от хирурга Это взгляд изнутри. У меня масса оснований доверять именно такому взгляду.…

  • Внуково-подход не дал добро.

    Объяснительная АиРа московской ССиНМП по поводу того, что время доезда на 50 км составило более 16 минут. Ну а Горздрав заявил, что вы всё врёте…

  • Инженеры,ау

    "Врио главы Северной Осетии Сергей Меняйло раскрыл подробности ЧП с кислородом в больнице Владикавказа, в результате которого скончались 11 человек.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments