Практика.

Сейчас стараниями адвокатов видящих свой профит  пациентозащитников в случае любых негативных последствиях для здоровья обвиняются врачи. Врачи которые оказывали помощь, которые стояли рядом, которые ни сном ни духом... а вот виноваты. Виноваты раз есть диплом. Виноваты в смерти 99 летнего дедушки и в смерти ребенка маму которого привезли с выкидышем "в ходу", в нарушениях речи и походки у пациента которому спасли жизнь вырезав огромную опухоль мозга. В общем если есть возможность назначить кого то виноватым, так врач для этого фигура подходящая. И главное после проверки компетентными специалистами выяснится - таки, да виноват, сука. Ату его. Потому что проверяется не то как он оперировал, не то как лечил... проверяются документы. А там всегда найдут, не так заполнено, не отмечено, не... Куча приказов, миллион стандартов, тысячи "устных распоряжений". Все это практически невыполнимо по совокупности, и часто противоречит друг другу. Выполняешь одно - нарушаешь другое. А случись чего - то что выполнял первое не оправдание, раз уж второе нарушал и списать вину на кого то надо.

Как защитится от волны исков? Ввести понятие ненадлежащей практики. И законности отказа от оказания помощи в случае таковой.






 Вообще конечно не нормам религиозной, ни светской морали, это довольно подлое понятие не отвечает. Как так мог помочь, но опасаясь исков, повернулся пятой точкой и не стал??? Для любого врача это вообще не укладывается в голове. А меж тем широко распространенная практика.

Вот пример. Тонет человек. Рядом едет по набережной машина спасателей. Казалось бы вот повезло, ан нет. У этих конкретных спасателей нет лицензии на спасение на водах. Звонят вызывают тех у которых есть. Ждут. Через некоторое время лицензированные приезжают вытаскивают уже труп. Граждане довольные расходятся по домам(с).

и пример наоборот. Наводнение. Все смыло, медикаментов почти нет, с инструментами та же история.... куча пострадавших. Молоденькая врач, еще не понимающая в каком мире живет, спасает кого и как может, падая от усталости. Молодец? Героиня? Нет. Ответчица по многомиллионным искам родственников тех кого спасти не успела, не сумела или спасла не так как им показалось правильным.

И это все в очень-очень цивилизованных странах.

До нас докатились только отголоски. И случай на пороге института Вишневского тому пример.

К сожалению сейчас чаще и чаще единственным обстоятельством модерирующим вчинить иск и получить профит становится сама такая возможность.Вон в ФБ договорились уже до того что докторам для защиты от пациентов и их адвокатов уже нужно проходить курсы владения холодным оружием и овладевать навыками стрельбы.

Защитится можно и по другому объявив практику "ненадлежащей" и отказав.

Это как?

А так.

Нет бинта, ножниц, йода, зеленки, перчаток или еще каких потребных лекарств или инструментов (или они есть но ненадлежащего качества) - доктор надувает щеки - произносит волшебные слова "ненадлежащая практика" - скрещивает руки на груди и ждет пока все необходимое мистическим образом само собой не образуется на расстоянии протянутой руки и ничего не делает.

Нет аппарата ИВЛ, уретроскопа, возможности сделать рентген или томограмму - тоже.

Нет достаточного освещения (светлая память коллеги Пелипенко) - тоже.

Принял уже положенное количество больных, а за дверью еще столько же - тоже. (каждый больной сверх нагрузки увеличивает вероятность принятия неправильных решений)

Нет времени на полный, подробный сбор анамнеза, нужное физикальное обследование - тоже.(это в основном поликлиник касается)

Противоречие в стандартах - тоже.

Не дали коллеги больничный, а чувствуешь себя во время приема не важно (мне доводилось вести прием на сильных анальгетиках) - тоже.

не озаботилось начальство отпустить на курсы - нет той помощи которая должна была на этих курсах сертифицироватся.

коллеги дополняйте...


В общем если есть малейший шанс, что помощь возможно будет оказана по каким то причинам не в полном, абсолютном качестве - ну его нафиг совсем. потом замучаешься отписываться...

А Вы что думаете?