uborshizzza (uborshizzza) wrote in doktor_killer,
uborshizzza
uborshizzza
doktor_killer

Category:

Дистанционное врачевание с точки зрения IT-шников

На конференции «Медицинское образование 2017» заседание секции IT-технологий прошло весело. Этому способствовало то, что с докладами на аналогичную тему выступили представители… эээ… двух крупнейших отечественных Интернет-сервисов, которые переругивались как друг с другом, так и с присутствующими на секции врачами.

Один из докладчиков, занимающийся развитием перспективных околоврачебных сервисов, начал свое выступление со срыва покровов – с того, что, по их исследованию, внезапно, качество медицинской помощи в московских государственных мед. учреждениях выше, чем в частных, и единственное, чем лучше частные – это уровнем сервиса.

Следующим срывом покровов было то, что, оказывается, «Интернет-репутация» врача к его реальному уровню отношения не имеет и единственный надежный способ найти хорошего врача – это спрашивать знакомых. Сейчас они начали работать над тем, чтобы придумать способ, как по имеющимся в доступности формальным признакам надежно оценивать качество работы врача (гы-гы).

Наиболее интересный момент их докладов – о втихую развиваемых сервисах для дистанционной медицины. Тут прорезалась несколько интересных моментов.

Во-первых, для врача дистанционная медицина очень опасна. Сервисы, дабы обезопасить себя, пишут видеосессии и сохраняют их. В результате у пациентов появляется основание для судебного иска – любая оговорка врача, неудачная формулировка или то, что пациент может за нее посчитать, является основанием для иска.

Во-вторых, появляется проблема проверки квалификации врача (точнее – того, кто себя за врача выдает). В стандартном для Интернет-фриланса варианте врач, который хочет подзаработать Интернет-консультациями, показывает (пересылает копии) своих дипломов/сертификатов. Однако в отличие от администрации медучреждений возможности проверить подлинность документов у Интернет-сервиса нет. В результате, как в популярном анекдоте, «мы не гинекологи, а слесари, но посмотреть можем».

С другой стороны, появились и неожиданные положительные моменты. Сервисы для оценки качества врачей взяли на подработку несколько высококвалифицированных врачей и стали давать им просматривать видеосессии. В результате те по своей инициативе (хотя это не входило в оплачиваемую часть работы) стали связываться с подшефными врачами, обсуждать, как и что надо было бы сделать получше, устраивать по своей инициативе консилиум.

Также стало определяться место этих самых Интернет-консультаций. Врачи, как люди разумные, стараются в рамках этой самой телемедицины избегать диагнозов и конкретных рекомендаций, что не видя врача «вживую» затруднительно, но упрощают пациентам жизнь, подсказывая, к какому специалисту надо обратиться, какие анализы заранее сделать и т.д.

Основная проблема подобной телемедицины, с точки зрения Интернет-сервисов – в сложности законодательного поля и изменении законодательства, регулирующего телемедицину. Сейчас она, фактически, незаконна.
Tags: Наше Здравозахоронение
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments